比喻生拉硬扯，勉强凑合。语本宋・郑樵〈通志总序〉。△“穿凿附会”
〈洪范五行传〉者，巫瞽之学也，历代史官皆本之以作〈五行志〉。天地之间，灾祥万种，人间祸福，冥不可知，若之何一虫之妖，一物之戾，皆绳之以五行？又若之何晋厉公一视之远，周单公一言之徐，而能关于五行之沴乎？晋申生一衣之偏，郑子臧一冠之异，而能关于五行之沴乎？[1]以[2]倡为此说，本于[3]，牵合附会。历世史官自愚其心目，[4]以受笼罩而欺天下。臣故削去五行，而作〈灾祥略〉。
[1]董仲舒：公元前１７９∼１０４，西汉广川人。少治春秋，孝景时为博士，下帷讲诵，三年不窥园。提倡独尊儒术。著有《春秋繁露》等书。
[2]阴阳之学：根据四时、节气、方位、星象来讲人事吉凶的数术。
[3]《春秋》：孔子据鲁史修订而成，为编年体史书。所记起自鲁隐公元年，迄鲁哀公十四年，共二百四十二年。其书常以一字一语之褒贬寓微言大义。因其记载春秋鲁国十二公的史事，故亦称为“十二经”。公羊、谷梁、左氏三家为之作传，称为“春秋三传”。
[4]俛首：低头。
“牵强附会”原作“牵合附会”，典故出自〈通志总序〉。《通志》是宋代郑樵所写的一部讲典章制度的政书，他在该书的序里提到：自然现象变化多端，人间的福祸也都难以测知，人如何能将某些纯属于自然现象的变异，与人世福祸连系起来？且必然视为是福祸降生的症兆呢？然后代史官却都好将此种自然现象与人事变化结合起来解读，西汉时候的董仲舒尤其是如此，如《汉书・卷二七・五行志下之下》：“（鲁襄公）二十七年『十二月乙亥朔，日有食之』。董仲舒以为礼义将大灭绝之象也。时吴子好勇，使刑人守门，……后阍戕吴子。”对于《左传・襄公二十七年》“日有食之”这条资料，董仲舒将“日食”这种自然现象，视为是“礼义将大灭绝之象也”，后来更举出襄公二十九年时，吴子余祭死于守门者之手来加以证明。像这种情形，郑樵即认为是“牵合附会”，没有道理的。后来“牵强附会”这句成语就从这里演变而出，用来指生拉硬扯，勉强凑合的情形。
语义生拉硬扯，勉强凑合。
类别用在“强合硬凑”的表述上。
①这明明就是两件事，你怎么可以牵强附会地混为一谈呢？
②考据、验证都是必要的工作，为的就是避免牵强附会地推论。
③这样的内容安排，过于牵强附会，读者一定会觉得不合逻辑的。
④这种牵强附会的解释，根本与事实有著很大的出入，很难令人接受。
⑤你这个理由真的太牵强附会，连我们都说服不了，又如何使别人信服呢？
⑥稗官野史常杂入不少与史实不符的人物与事件，牵强附会而成，不可完全当真。
1，小丑可以现场“抓哏”,但要抓得恰到好处,不牵强附会,才显出其修养之不同一般。
2，考据、验证都是必要的工作，为的就是避免牵强附会地推论。
3，虽然这的确有点以辞害意,或者说是牵强附会,但是最起码比一窝蜂地比看谁家搭配的东西更昂贵的好。
4，如果非要牵强附会的话,也只能配上一个“袁”。
5，安全生产就是安全生产，与孔夫子是八棒子也够不着的，你们何必牵强附会，小题大做。
6，当我看到那只顽强生长在石缝中的小花时，我不由得感叹生命的无穷韧性，这种牵强附会的感觉让我更加相信了人生中遇到的每一个挫折都是为了更加坚强地成长。
7，那不过是牵强附会的军事假设，而现在的事实却是无辜者正在惨遭杀害，这怎能同日而语！
8，我也是最近在想一些问题的时候翻了翻那时候的文艺史，不想大问题没想明白，倒是有个牵强附会的小发现。
9，这明明就是两件事，你怎么可以牵强附会地混为一谈呢？
10，即便是我相信你们这个牵强附会的理由,也要给出一个完整的解释,为什么试验前没有查清楚他的体质。